Yolcu Tv Haber

BBC’nin Avrupa Editörü Katya Adler İsrail, İran ve ABD çatışmasının gölgesinde gerçekleşen NATO Zirvesini yorumladı. Katya Adler yorumunda; zirvenin Soğuk Savaş’tan en önemli NATO Zirvesi olduğunu söylüyor.

Katya Adler’in analizleri şu şekilde:

ABD’nin İran’ın nükleer tesislerine doğrudan saldırı başlatmasının ardından dünya bundan sonra ne olacağını merakla beklerken, ABD Başkanı Donald Trump’ın Salı günü NATO zirvesi için Hollanda’ya gitmesi bekleniyor.

Bu, Trump’ın yeniden seçilmesinden bu yana ilk NATO toplantısı olacak. Geçmişte, ittifak üyelerinin ABD güvenlik garantilerinden faydalanmasıyla ilgili öfkeli yorumlar yapmıştı. Avrupalı ​​müttefikler onun yanıldığını kanıtlamak için can atıyorlar. Onu kıtadan asker veya ABD kabiliyetlerini çekmemeye ikna etmeyi umuyorlar.

İsminin açıklanmasını istemeyen üst düzey bir diplomat bana, “Trump’ın Beyaz Saray’a dönmesinden bu yana Avrupa ile ilişkiler o kadar gerginleşti ki – ticaret tarifeleri ve daha fazlası nedeniyle – birkaç hafta önce bu zirveye katılıp katılmayacağından bile emin değildik” dedi.

“Rusya ve Çin’in Batı’nın zayıflığını gözetlemesi durumunda bu bir felaket olurdu.”

Ancak Moskova ve Pekin henüz patlamış mısır üretemeyebilir.

NATO Genel Sekreteri Mark Rutte bu zirveyi Trump etrafında tasarladı. Avrupalıların artık kendi güvenlikleri için daha fazla sorumluluk alacağını göstermek için savunma harcamalarında büyük artışlar konusunda anlaşarak Trump’ı pohpohlamayı amaçlıyordu.

Rutte ayrıca toplantının yalnızca para konusuna odaklanmasıyla Trump ile müttefikleri arasında olası çatışmaların veya patlamaların önlenebileceğini umduğunu söyledi.

Dikkatle hazırlanmış bu plan suya düşebilir.

İran’ın cumartesi günü nükleer tesislerine düzenlenen saldırılara yanıt olarak Katar ve Irak’taki ABD hava üslerine füze fırlatmasının ardından, ABD başkomutanı Washington’daki Durum Odası’nda kalmaya karar verebilir.

Beklendiği gibi Avrupa’ya gelirse, tehlikede olan şeyleri göz önünde bulundurarak Orta Doğu hakkında konuşmamak nasıl mümkün olabilir? Bu, İran söz konusu olduğunda bombalama yerine diplomasiyi savunan ABD Başkanı ile Avrupalı ​​müttefikler arasında bir anlaşmazlık riskini beraberinde getirecektir.

Trump kazanmayı sever ve çok alıngandır. NATO toplantısında herhangi bir hoşnutsuzluk hissetmek istemeyecektir.

Ayrıca zirvede manşetlere konu olacak bir zafer kazanacağı garantilenmişti; Avrupa ülkeleri, Beyaz Saray’a döndüğü ilk haftalarda talep ettiği gibi, savunmaya GSYİH’lerinin yüzde 5’ini harcamayı taahhüt etmişti.

ABD’nin NATO Büyükelçisi Matthew Whitaker, “Bu zirve güvenilirlikle ilgili” diyor.

Ancak İspanya, Pazar günü yeni harcama planından muafiyet hakkı elde ettiğini iddia etti; Rutte ise bunu daha sonra yalanladı.

Avrupa’da ekstra para bulmakta zorlanan diğer müttefikler de gergin.

Sonuç olarak: Avrupa’nın büyük askeri ve nükleer güç ABD’yi kendi safında tutması gerekiyor. Rutte, isteksiz liderleri – İspanya hariç – yeni büyük harcama hamlesine katılmaya ikna etmeyi böyle başardı. Bu çok büyük bir taahhüt.

Ancak eski ABD NATO Büyükelçisi Julianne Smith’in bana söylediği gibi, o zaman bile Trump ile hiçbir şeyin garantisi yok.

ABD’nin bu hafta Rusya’yı NATO ittifakına yönelik başlıca tehdit olarak tanımlayan zirve sonu bildirgesini imzalayıp imzalamayacağı henüz belli değil.

Avrupa’nın ABD’ye olan güveni, Trump’ın Moskova’ya karşı yumuşak tavır takınması ve Ukrayna’daki savaşı sona erdirmeye çalışırken Kiev’e uyguladığı ağır baskı nedeniyle sarsıldı.

Ayrıca Cuma gecesi, Trump’ın müttefiklerinden talep ettiği muazzam %5’lik savunma harcaması hedefini, kendisini ve ABD’yi bu taahhütten muaf tutarak, rahatlıkla savunmasını haklı göstermesinin ardından, Avrupalı ​​diplomatların dişlerini gıcırdattıklarını duyabiliyordunuz.

“Bence bunu yapmamız gerekmiyor, ama bence onlar yapmalı,” dedi. “Biz NATO’yu uzun zamandır destekliyoruz… Bu yüzden bence bunu yapmamız gerekmiyor, ama bence NATO ülkeleri kesinlikle yapmalı.”

Öte yandan Avrupa liderlerinin kendilerini savunma konusunda şimdiye kadar daha iyi hazırlanmış olmaları gerekirdi.

En açık sözlü ve en öngörülemez kişi olabilir, ancak Trump askeri ilgiyi ve yatırımı Avrupa’dan diğer öncelikli alanlara, özellikle de Hint-Pasifik’e kaydırmak isteyen ilk ABD başkanı kesinlikle değil. Başkan Obama 2011’de bu konuda çok netti.

ABD’nin İtalya, Belçika, Almanya ve Hollanda’da depolanmış nükleer silahları var. Avrupa’da konuşlanmış 100.000 savaşa hazır askeri var, bunların 20.000’i Rusya’nın Ukrayna’ya tam ölçekli işgalinden sonra Başkan Biden tarafından Doğu Avrupa NATO ülkelerinde konuşlandırılmış.

Kıta, özellikle Almanya ve Polonya’nın önümüzdeki birkaç yıl içinde kara kuvvetlerini önemli ölçüde artırmayı planlamasıyla, asker sayısındaki açığı kapatabilir. Ancak Avrupa’nın ABD’ye bağımlılığı daha derindir, diyor Royal United Services Institute’un genel müdür yardımcısı Malcolm Chalmers.

İstihbarat toplama, gözetleme, hava kuvvetleri yetenekleri ve komuta ve kontrol için Washington’a güvendi. ABD, üyelerini ve güçlerini bir araya getirerek NATO’da önemli bir liderlik rolü üstlendi.

Bay Chalmers, bunların tam olarak ABD ordusunun Asya’da kıt ve ihtiyaç duyduğu yetenekler olduğunu söylüyor. Avrupa’dan çıkarılırlarsa, çoğaltılmaları çok uzun zaman alacaktır.

Kısa bir süre önce, Avrupa’daki birçok NATO ülkesi, Fransa’nın nükleer şemsiyesini diğer müttefiklere genişletmek gibi kıtasal yetenekler geliştirmekten kaçındı; çünkü ABD’nin “Eh, artık bize ihtiyacınız kalmadı. Biz gidiyoruz!” demesinden korkuyordu.

Ancak şimdi Avrupa, yalnızca Washington’ı kalmaya ikna etmek için değil, aynı zamanda ABD başkanının Avrupa’dan az ya da çok çekilmeye karar vermesi durumunda da daha fazla güvenlik sorumluluğu üstlenmek zorunda kalıyor.

ABD’nin Avrupa genelinde 100.000 savaşa hazır askeri bulunuyor.

Trump’ın niyetlerinin ne olduğunu kimse bilmiyor. Avrupa’nın NATO liderleri, yönetiminin ABD Hava Kuvvetleri Korgeneral Alexus Grynkewich’in geleneksel olarak ABD’nin işgal ettiği NATO’nun Avrupa Müttefik Kuvvetler Komutanı pozisyonunu üstleneceğini duyurmasıyla son zamanlarda büyük bir rahatlama yaşadılar. Bu, savunma ittifakına bağlılık anlamına geliyordu.

Ancak Washington kendi askeri harcamalarını ve savunma incelemesini yürütüyor. Duyuruların sonbaharda yapılması bekleniyor. Ukrayna için yeni bir ABD fonu olması pek olası görünmüyor. Ve büyük ihtimalle Doğu Avrupa’daki 20.000 ek asker kıtadan çekilecek ilk ABD kuvvetleri olacak.

Buna rağmen Polonya, bu haftaki NATO zirvesine kendinden emin bir ruh haliyle katılacağını söylüyor. İspanya’nın tam tersine Varşova, örnek olarak liderlik ettiğine inanıyor – ulusal gelirinin daha fazlasını savunmaya harcıyor (şu anda GSYİH’nın %4,7’si) ABD dahil diğer tüm NATO üyelerinden daha fazla. Avrupa’nın en güçlü kara ordusunu kurmayı hedeflediğini söylüyor.

Soğuk Savaş sırasında Polonya, Sovyetler Birliği’nin gölgesinde yaşıyordu. Ülke Ukrayna’ya komşudur. Polonyalıları savunmanın en önemli öncelik olduğuna ikna etmek zor değil.

Rusya’dan daha uzak ülkelerdeki politikacılar için bu argüman daha da zorlayıcı. İspanyol medyası, savunma harcamaları konusundaki anlaşmazlıkların ülkenin istikrarsız koalisyon hükümetini devirebileceği yönündeki spekülasyonlarla dolu.

NATO Genel Sekreteri, Rusya’nın beş yıl içinde bir NATO ülkesine saldırabileceğini söyledi

NATO, hem Trump’ın savunma harcamaları taleplerini kabul ederek onu yatıştırmaya çalışırken, hem de para sıkıntısı çeken Avrupa liderlerinin iştahını kabartmaya çalışarak, %5 hedefini iki bölüme ayırmayı öneriyor: Yıllık milli gelirin %3,5’i savunmaya ayrılırken, GSYİH’nın %1,5’i de örneğin Hollanda’daki kargo limanlarının genişletilmesi veya Fransa’nın siber güvenliğe yatırım yapması gibi “savunmayla ilgili” konulara harcanacak.

NATO’da Savunma Yatırımlarından Sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı ve şu anda Avrupa Dış İlişkiler Konseyi’nde savunma uzmanı olan Camille Grand, bunun Avrupa’yı GSYİH’nın %3,4’ü oranındaki ABD askeri harcamalarıyla aynı seviyeye getirme gibi ek bir avantaja sahip olduğunu, bunun da büyük bir psikolojik dönüm noktası olduğunu söylüyor.

Ancak rakamlarla nasıl oynarsanız oynayın, hükümetlerin savunmaya milyarlarca dolar daha harcaması gerektiğinden bahsediyoruz. Paranın bir yerden gelmesi gerekiyor.

Ya yeni vergiler – Estonya’nın denediği bir yöntem – ya da daha fazla borçlanma, ki bu İtalya gibi halihazırda büyük miktarda devlet borcu olan ülkeler için çok pahalı olacaktır. Bir diğer seçenek ise refah harcamalarında bir azalmadır – “silahlar veya tereyağı” veya “tanklar veya emeklilik maaşları” ekonomisi olarak bilinir.

İngiltere, yakın zamanda Stratejik Savunma İncelemesi ile kamuoyuna daha fazla askeri harcamaya ihtiyaç olduğunu vurguladı; ancak Bay Chalmers, ne Downing Caddesi’nin ne de diğer Avrupa hükümetlerinin seçmenlerini büyük yeni savunma yatırımlarının gerektireceği tavizlere tam olarak hazırlamadığını söylüyor.

%5 hedefine ulaşmak için zaman çizelgesi kilit öneme sahip. NATO müttefikleri 7-10 yıllık bir pencere çağrısında bulundu. NATO Genel Sekreteri bunun çok geç olabileceğini söyledi. Moskova’nın ekonomisinin savaş seviyesinde olması nedeniyle Rusya’nın beş yıl içinde bir NATO ülkesine saldırabileceğini söylüyor.

Avrupa’yı savunmak sadece hükümetlerin ne kadar harcadığıyla ilgili değildir. Paralarını neye harcadıkları da önemlidir.

Avrupa’nın büyük bir zayıflığı, kıta genelinde çok sayıda kopyalanmış ve uyumsuz kabiliyet olmasıdır: örneğin, yalnızca AB’de bildirildiğine göre 178 farklı silah sistemi ve 17 farklı tank markası. Ulusal savunma sözleşmelerini ve gururu bir kenara bırakıp, verimlilik adına Avrupa kaynaklarını bir araya getirmek, bu haftaki zirvede muhtemelen bir kenara bırakılacak bir başka dikenli tartışmadır.

Peki kesin olarak ne gibi sonuçlar bekleyebiliriz?

Bu büyük ölçüde Airforce One uçağıyla Hollanda’ya gelen adama bağlı.

Trump’ın NATO büyükelçisi, toplantının tarihi olabileceğini söyledi.

Başka bir üst düzey diplomatın bana söylediği gibi, “bir dönüm noktası”ydı ve muhtemelen “Soğuk Savaş’tan bu yana en önemli NATO zirvesi”ydi: Avrupa’nın savunmaya ABD kadar para harcamaya başladığı ve kendi güvenliği için gerçek anlamda sorumluluk üstlendiği an.