Güney Afrikalı Eski Diplomat Zeenat Adam Yazdı: Avrupa'nın Göç Politikası Ve Silahları Sudan'ın Savaş Ağalarını Nasıl Güçlendirdi?
Zeenat Adam / Güney Afrikalı Eski Diplomat ve Uluslararası İlişkiler Uzmanı
Göçü engellemeyi amaçlayan Avrupa fonları, istemeden de olsa Sudan paramiliterlerini güçlendirirken, zayıf ihracat denetimi de silah akışına olanak sağladı.
Sudan, Nisan 2023'te açık savaş patlak vermeden çok önce krizin eşiğindeydi. Ömer el-Beşir yönetimindeki onlarca yıllık otoriter yönetim, kırılgan bir ekonomi, parçalanmış güvenlik güçleri ve yerleşik paramiliter yapılarla sonuçlandı.
2019'da El Beşir'i deviren darbenin ardından, kırılgan bir sivil-askeri geçiş anlaşması, rakip grupları birleştirmeyi başaramadı. Siyasi istikrarsızlık, yerel isyanlar ve Sudan Silahlı Kuvvetleri (SAF) ile Hızlı Destek Güçleri (RSF) arasında giderek artan rekabet, 2000'lerin başında Darfur'da savaş suçları işleyen hükümet destekli milis gücü Cancavid'in halefi olan Halk Savunma Güçleri'nin (HSG) halefi olarak tarihe geçti.
2023 yılının ortalarına gelindiğinde Sudan fiilen çatışmalı bölgelere ayrılmış, Hartum ve Omdurman gibi büyük kent merkezleri savaş alanlarına dönüşmüş, milyonlarca sivil ülke içinde yerinden edilmiş veya mülteci olarak sınırları aşmaya zorlanmıştı.
Coğrafi olarak uzak olmasına rağmen, Avrupa Birliği bu gelişmelerde önemli bir rol oynadı. Yaklaşık on yıl boyunca, göç kontrolünü "dışsallaştırma" stratejisini izledi ve görünüşte Avrupa'ya düzensiz göçü azaltmak amacıyla Afrika ülkelerine yardım, eğitim ve ekipman yönlendirdi.
Sudan'da bu yaklaşım, AB'nin henüz hesap vermediği beklenmedik ve yıkıcı sonuçlara yol açtı. Başlangıçta "göç yönetimi" ve "kapasite geliştirme" gerekçeleriyle meşrulaştırılan finansman, şeffaf olmayan silah akışları, Körfez aracıları ve zayıf denetimle kesişti. Nüfusları istikrara kavuşturmayı ve Afrikalıların göç isteklerini engellemek için sınır güçleri uygulamayı amaçlayan Avrupa para ve malzemeleri, Sudan'da savaş suçları işleyen aktörleri dolaylı olarak güçlendirmiş olabilir.
AB, 2014-2018 yılları arasında Afrika için AB Acil Durum Güven Fonu (EUTF) ve Daha İyi Göç Yönetimi (BMM) girişimi aracılığıyla Sudan'a 200 milyon avrodan fazla (mevcut döviz kuruyla 232 milyon dolar) kaynak aktardı.
Bu programlar, resmi olarak göç kontrolünü, sınır güvenliğini ve insan ticaretiyle mücadele uygulamalarını güçlendirmeyi amaçlıyordu. Gerçekte ise, RSF'ye fiilen entegre olan birimler de dahil olmak üzere AB ve Sudan güvenlik yapıları arasındaki iş birliğini sağlamlaştırdılar.
Çatışma, yolsuzluk ve insan haklarına odaklanan bir savunuculuk grubu olan Enough Project, 2017 yılı gibi erken bir tarihte Cehennemden Sınır Kontrolü başlıklı bir rapor yayınlayarak, "AB'nin Sudan ile yeni ortaklığına ilişkin en büyük endişenin, ülkedeki en kötü niyetli paramiliter gruplardan biri olan Hızlı Destek Güçleri'nin (RSF) AB fonlarından faydalanma ihtimali" ve "göçmenlerin kimliklerinin belirlenmesini ve kayıt altına alınmasını sağlayan ekipmanın, son 28 yıldır Sudanlı vatandaşları şiddetle bastıran Sudan hükümetinin gözetleme yeteneklerini de güçlendireceği" uyarısında bulunmuştu.
Alman haber ajansı Deutsche Welle'nin aktardığı bir AB resmi belgesine göre, AB, iki yıl sonra kaynakların "baskıcı amaçlara yönlendirilme riski" nedeniyle Sudan'daki birçok göç kontrol faaliyetini askıya almak zorunda kaldı.
Oysa 2018 yılında bloğun internet sitesinde yayınlanan "AB'nin Sudan'da Gerçekte Yaptığı Şeyler" başlıklı bir bilgi notunda şu iddia yer alıyordu: "AB, Sudan Hükümeti'ne hiçbir mali destek sağlamıyor... Sudan ordusunun Hızlı Destek Güçleri, AB fonlarından doğrudan veya dolaylı olarak yararlanmıyor."
Bütün bunlar önemli bir soruyu gündeme getiriyor: AB, yönlendirme riskinin farkındaysa, eğitim, ekipman ve fonların nihai kullanımına ilişkin kontrolün açıkça zayıf olduğu bir bağlamda neden hâlâ yüz milyonlarca dolar yatırım yaptı?
Daha da kötüsü, AB'nin rolü sadece kötüye kullanılabilecek fonlar sağlamakla sınırlı değildi. Aynı zamanda dolaylı da olsa silah da sağlıyordu.
Çatışma derinleştikçe, soruşturmacılar RSF ve SAF arasında yaygın olarak dolaşan yabancı menşeli silah ve mühimmatları ortaya çıkarmaya başladı. Doğrulanmış görüntüler, açık kaynaklı analizler ve seri numarası izleme, Sudan savaş alanlarında Avrupa yapımı sistemleri ortaya çıkardı. Uluslararası Af Örgütü, Kasım 2024'te Nimr Ajban zırhlı personel taşıyıcılarının (APC'ler) Fransız yapımı Galix savunma sistemleriyle donatıldığını ortaya koyan bir soruşturma yayınladı. Uluslararası Af Örgütü analistleri, Sudan'ın çeşitli bölgelerinden görüntü ve videoları doğruladı ve Darfur'a konuşlandırılmaları halinde, kullanımlarının bölgeye yönelik uzun süredir devam eden Birleşmiş Milletler silah ambargosunu ihlal edeceği sonucuna vardı.
Nisan ayında France24 ve Reuters haber ajansı tarafından yapılan araştırmalar, Kuzey Darfur'da bir RSF konvoyunda bulunan 81 mm'lik havan mermilerinin Bulgaristan'a ait olduğunu ortaya çıkardı. Bu mühimmat üzerindeki işaretler, bir Bulgar firması tarafından üretilen ve 2019 yılında Birleşik Arap Emirlikleri'ne yasal olarak ihraç edilen havan bombalarıyla eşleşiyordu. Bulgar hükümeti, mermilerin BAE'den Sudan'a yeniden ihraç edilmesine izin vermemişti.
The Guardian gazetesi, ekim ayında, Sudan'da RSF tarafından hafif silah hedef sistemleri ve zırhlı personel taşıyıcıları için motorlar da dahil olmak üzere İngiliz askeri teçhizatının kullanıldığını ve bunların BAE tarafından sağlanmış olabileceğini bildirmişti.
Tüm bu bulgular bir arada değerlendirildiğinde bir örüntü ortaya çıkıyor: Avrupa yapımı silahlar ve silah sistemleri, yasal olarak üçüncü ülkelere ihraç ediliyor ve ambargolara ve sözde güvenlik önlemlerine rağmen Sudan'daki çatışmaya yönlendiriliyor.
BAE, çatışmada herhangi bir rolü olduğunu inkar etse de, yeniden ihraç edilen silahlar için bir aracı merkez olarak konumu defalarca belgelenmiştir. Bununla birlikte, son kullanıcı anlaşmaları ve ihracat kontrol çerçevelerine bağlı olan Avrupalı tedarikçiler, uyumluluğun sağlanmasından sorumludur.
Birleşik Krallık ve AB düzenlemeleri uyarınca, hükümetler, çatışma bölgelerine veya insan hakları ihlallerine yönelik açık bir yönlendirme riski olduğunda lisansları reddetmeli veya iptal etmelidir. Bu nedenle, Sudan'da Avrupa yapımı silah ve silah sistemlerinin kullanımı, sevkiyat sonrası izleme ve yaptırımların titizlikle yeniden değerlendirilmesini gerektirmektedir.
Buna rağmen, Avrupa ve İngiliz hükümetleri, BAE de dahil olmak üzere potansiyel ihlalcilere yeni ihracat lisansları vermeye devam etti. Middle East Eye'ın son raporu, Birleşik Krallık'ın, Emirlikler tarafından tedarik edilen teçhizatın RSF'ye ulaştığı bilgisine rağmen, bu yılın Nisan ve Haziran ayları arasında BAE'ye yaklaşık 227 milyon dolarlık askeri ihracatı onayladığını gösteriyor.
Avrupa ülkeleri de silahlarının ambargo altındaki savaş bölgelerine yönlendirilmesini engelleme konusunda başarısızlığa uğradı.
Ülkem Güney Afrika da silah sevkiyatları üzerindeki denetim eksikliği nedeniyle eleştirilere maruz kaldı. 2010'ların ortalarında, Güney Afrika yapımı silah ve mühimmatın Yemen'de Suudi ve Birleşik Arap Emirlikleri güçleri tarafından kullanıldığı iddialarının ardından Ulusal Konvansiyonel Silah Kontrol Komitesi (NCACC), uluslararası ve yerel incelemelere maruz kaldı.
Sonuç olarak, NCACC 2019 yılında, güncellenen denetim maddeleri ve insan hakları endişeleri nedeniyle, özellikle "en ölümcül" ürünler için ihracat onaylarını erteledi veya askıya aldı. Güney Afrika yetkilileri, son kullanıcı anlaşmasına uyumu sağlamak için ithalatçı ülkelerdeki tesislere erişim izni verilmesini talep etti; BAE ve Suudi Arabistan ise diğer birçok ülkeyle birlikte bu talebi reddetti. 2022 yılına gelindiğinde, daha önce askıya alınan gönderiler nihayet yeniden müzakere edilen şartlar altında gümrükten geçirildi.
Bugün, Güney Afrika silahlarının Sudan'a da yönlendirilmiş olabileceğine dair kanıtlar var. Araştırmacılar ve açık kaynaklı analistler, Sudan'da Güney Afrika üretimiyle uyumlu mühimmat tespit ettiklerini iddia ediyor.
Güney Afrika örneği, silah satışlarına ilişkin son kullanıcı anlaşmalarına uyulmasını sağlayacak siyasi irade olsa bile, yaptırımların uygulanmasının zorlu olabileceğini göstermektedir. Ancak bu, barış inşası çabalarının gerekli ve hayati bir parçasıdır.
Demokratik hükümetler itibarlarını geri kazanmak istiyorlarsa, nihai kullanım izlemesi bürokratik bir taviz değil, uygulanabilir olmalıdır. Pretoria'daki NCACC ve Brüksel, Sofya, Paris ve Londra'daki ihracat kontrol yetkilileri, geçmiş lisansların şeffaf denetimlerini yayınlamalı, güvenilir yönlendirme vakalarını soruşturmalı ve riskin azaltılmadığı yeni onayları askıya almalıdır.
Paralel olarak AB, göç yönetimi fonlarının silahlı aktörler tarafından ele geçirilememesini sağlamalıdır.
Bu tür önlemler alınmadığı takdirde, Avrupa'nın göç politikası ve Güney Afrika'nın savunma ticareti, güvenlik adına meşrulaştırılan girişimlerin güvensizliği körüklediği acı bir paradoksa ortak olma riskiyle karşı karşıya kalacaktır.
